合理利用与剽窃他人学术成果之间的区别如何界定？

2022-12-20 18:00:45   来源：paperbale   栏目：查重检测

合理利用他人学术成果与抄袭、剽窃他人学术成果之间的区别究竟应该如何界定？

       
        学术研究具历史继承性，任何具创新意义的学术观点或理论学说都是在国内外学者对类似的研究主题作长期研究、且取得诸多阶段性研究成果的基础上形成的。就此而言，某一研究者的学术观点可看作学术土壤中生长出的新苗，是学术土壤长期滋养的结果。即便是具原创性的学术观点或理论学说，也必然要吸收、利用、参考他人的研究成果，在他人学术成果基础上才能形成具个人特色的学术生长点，这是学术创新的本质特征之一。正因为如此，一个很现实的问题便摆在研究生面前，即：合理利用他人学术成果与抄袭、剽窃他人学术成果之间的区别究竟应该如何界定？

       一般认为，确定学术抄袭与剽窃应依据3项标准。

       第一，被剽窃（抄袭）的作品是否依法受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》)保护。按我国《著作权法》，受保护的作品大致包括9项：①文字作品；②口述作品；③音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技、艺术作品；④美术、建筑作品；⑤摄影作品；⑥电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；⑦工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；⑧计算机软件；⑨法律、行政法规规定的其他作品。涉及人文社科类和理、工、农、医类带有学术研究性质的成果均被列为受保护的对象。因此，研究者如果在自己的作品（学术成果)中一旦违规使用了他人受《著作权法》保护的对象，就可能涉嫌抄袭或剽窃。

       第二，剽窃(抄袭)者使用他人学术成果是否超出了合理引用范围，该范围不仅须从量上来把握，还应从质上来确定。就引用量而言，尽管国内外均有粗略的标准，但分歧较大、难以统一。在严控学术不端的当下，多数学者认为只要不是自己创新，将他人学术成果以自己名义发表、使用，不管其引用量多少都涉嫌抄袭或剽窃。事实上，国内外对引用量都有严控的趋势。例如，美国学界就有相当严苛的学术规范，即在文章或著作中如表达的内容和他人文中所表达的句子连续有7个字相同(没有加引号和注明来源），就可能被认为是抄袭或剽窃。这似乎在学界撒下一张密密的法网，使得许多人感到敬畏，不敢轻易触碰该“学术高压线”，从而对防范、遏制学术不端起到重要作用。

       第三，引用是否标明出处。这一点非常关键，常常成为区分抄袭或剽窃与合理引用的界限。其实，引用的实质就是借用，既然借用了他人的学术成果，就应清清楚楚、明明白白地标出，以示自己光明磊落，同时让读者知晓哪些是你自己研究的成果、哪些则是你借用了他人的学术成果，这是对他人的尊重，也是遵规守法的体现。合理引用他人学术成果以指明作者姓名、作品名称、出版地、出版者、出版年(必要时加注版次）、引文页码等为前提。如在引用他人学术成果时这样标明，就不是把他人的作品据为已有的行为，属合理引用。只要没有窃为己有，就不构成抄袭、剽窃。

       如果研究者对他人的学术观点、思想经理解、消化，用自身方式加以表述，但不能作为学术原创，且以引注方式标明出处的行为可看作是对他人学术成果的合理利用；反之，如将他人已发表或未发表的作品，不注明出处，而作为自己的研究成果，或者将他人的学术观点、思想或成果冒充为自己原创，则可视为对他人学术成果的抄袭、剽窃。

       IThenticate、Turnitin等论文查重降重：https://www.paperbale.com/

       早降重：https://jc.paperbale.com/

       万方查重：https://wf.paperbale.com/

       维普查重：https://wp.paperbale.com/

       更多论文查重降重相关资讯请关注公众号“Paperbale论文查重”