为什么在收集经验事实和数据的过程中要防止伪造和篡改行为的发生？

2022-12-07 17:30:12   来源：paperbale   栏目：查重检测

伪造和篡改是学术不端行为的表现形式，在科学研究中伪造和篡改行为时有发生。 2002 年在美国发生了“舍恩事件”，它被视为科学界学术造假的丑闻之一。

伪造和篡改是学术不端行为的表现形式，在科学研究中伪造和篡改行为时有发生。

2002 年在美国发生了“舍恩事件”，它被视为科学界学术造假的丑闻之一。

在学术不端方面，伪造和篡改是最恶劣的行径，都属于学术造假。伪造和篡改破坏了科学事实及其数据的真实性，科学研究的可信度取决于实验过程和数据记录的真实性。编造事实、拼凑数据、改动图像等做法，不是在客观地描述事实、记录数据，致使所获得的事实、数据失实和虚假，进一步导致建立在它们之上的后续研究均成为虚假的研究，最终得到的是虚假和错误的结果。

经过伪造和篡改提供的资料和数据、人为地编造事实而得到的伪成果，由于不符合实际，无法通过重复试验再次取得，导致许多人在一条“死路”上浪费大量的时间、精力和资源。有些造假者甚至故意删除或丢弃原始数据，使人无法查证。涉及实验中数据伪造和各种实验条件更改的学术欺骗不容易被发现，很多是在文章发表一段时间后，实验不能重复或者实验数据相互矛盾，使专家提出质疑，或是实验室内部人员揭发，伪造和篡改行为才被发现。事情败露后需要专业人员介入查处，即便是专业人员查假也是困难重重，造成大量人力和物力的损失。

一些伪成果还误导了科学研究的方向。1989年3月美国犹他大学的庞斯等人宣称，用电解重水的方法在室温下完成了原来要在几亿摄氏度的高温下才能发生的核聚变，实现了所谓的“冷聚变”。他们的实验在科学界引起轰动，因为聚变反应必须在超高温、超高压的环境下进行，若冷核聚变的确存在，可以大大简化反应装置、降低成本，其能量释放的可控性与热核聚变的可控性相比要容易得多。全世界数以百计的实验室开始重复性的实验，然而所有的实验室都没能成功重复该实验结果，人们对庞斯和弗莱希曼学术诚信的质疑与日俱增。许多人认为，他们没有做过必要的而且十分容易的对照实验；对热量、中子数和证明发生了冷聚变的其他迹象的测量十分草率，测量获得的数据十分可疑。

1989年7月，美国能源部的能源研究咨询委员会在对庞斯调查后指出，他们的实验报告中的数据不能作为有新的能源来源的证据，被称为新的核过程的冷聚变是没有说服力的。不久，美国能源部又组织了专门的小组来审查冷核聚变的理论和研究。小组发布的审查报告称，庞斯他们没有提出任何令人信服的证据表明会发生冷聚变。如果想证实冷聚变的存在，就需要建立猜想、甚至理论本身，以一种意想不到的方式来颠覆有关核聚变的公认理论。小组反对给予冷核聚变研究的专项资助。

联邦政府撤销了给犹他大学建立冷核聚变研究中心的资助。自此以后，美国官方对于冷核聚变的研究特别慎重。美国能源部自1989年以来，没有资助过任何有关冷核聚变的试验，专利和商标局也拒绝所有的有关专利申请。

庞斯“发现”冷核聚变被称为“一出闹剧”，尽管所预料的前景十分诱人，然而从一开始就引起很多人的怀疑。科学工作者谨慎的态度、有条理的怀疑精神，阻止了这出闹剧演变为更大的骗局。假的终归是假的，伪装总要被剥去，这再次证实了那句耳熟能详的老话——在科学研究的事业上，来不得半点虚假。

IThenticate、Turnitin等论文查重降重：https://www.paperbale.com/

早降重：https://jc.paperbale.com/

万方查重：https://wf.paperbale.com/

维普查重：https://wp.paperbale.com/

更多论文查重降重相关资讯请关注公众号“Paperbale论文查重”